往往單純從贏利出發，濫招學生，有些學生主要也是為了謀求一張大學文憑。

〈６７４〉

　　因此，我們無需受學究式哲學的狹隘胸襟所限制，我們應當認為，凡是向我們顯現的東西都是值得相信的。

　　在偉大的歷史理想之祭壇上，諸如正義、進步、未來子孫的 幸福，或某一國家、種族、階級的神圣使命或解放，甚至是自由本身，因為有一種自由，要求個人為社會的自由而犧牲，在這些理 想的祭壇上，有許多人遭到了屠殺，這主要是肇因于某一種信仰。那就是：人們相信，從某個地方，一定可以找到一個最終的解決之道這個解決之道 ，或許是在過去，或許是在未來，或許是在神的啟示之中，或許是 在某個思想家的心靈之中，或許是在歷史或科學所結實的道理之中，也或許是在一個正直不茍的純真心靈之中。而這個古老的信仰，是建立在以下這個信念之上，亦即：人類所信仰的所有積極價值，到最后一定可以相容、甚或是彼此互相蘊涵在對方之中的。歷史上最杰出的人物之一，曾經說過：“自然用一條不可分離的鎖鏈，把真理、幸福、美德都系在一起”，“而在論及自由、平等、正義時，人們大抵也有類似的看法”（注23）。然而，這是正確的嗎？事實上，我們卻常常看見政治平等、有效組織、社會正義等，都和大多數的“個人自由”互相沖突，當然更不能和無所限制的“放任主義”相容；而正義、寬容、公眾的與個人的忠誠、天才的要求、社會的要求之間，也會產生嚴重的沖突。從這些情形之中，我們差不多也可以得到如下的結論，即：并不是所有的“善”，都可以相容融貫，人類的各種思想，當然更無法完全相容。可是，人們卻一定會告訴我們說：這些價值必然能在某處、以某種方式，和平共存；因為，若非如此，宇宙就不成其為宇宙，也就不是一個和諧的狀態了；若非如此，價值的沖突，就要變成人類生活中與生俱來的、不可消除的一種因素了。承認我們的某些理想之實現，在原則上，可能會使其他的理想，無法獲得實現，也就等于是承認說：人類理想全部實現的觀念，本是一種形式上的矛盾，是一種形而上的妄想。對于所有理性主義的形上學家而言，從柏拉圖以降，直到黑格爾及馬克思的最后門徒為止，放棄這種“必定有一最終的和諧狀態存在，使所有的暗謎，均得到解答，使所有的矛盾，均得以化解”的觀念，乃是鄙俗的經驗主義（empiricism）作風，等于是向殘酷的事實投降，不啻是使理智在事實面前破產。也就是—切解釋、論證、以使任何事理都化約于一種體系的企圖，宣告失敗，這是理智深為不滿、而無法接受的事。然而，我們假如無法“先驗地”確知：我們在某處必能找到—切真正價值得以全然和諧的狀態，或許是在某種理想的領域內，但是因為我們所知有限，所以無法想象到這理想領域所具有的一些特征，于是我們就必須回過頭來，求諸于經驗層面的觀察結果（empirical observation）。以及日常的人類知識。而這些觀察結果與日常知識則必然無法向我們保證，我們假定“所有的善，最后都能彼此協調一致”、或基于同樣的理由，“所有的惡，最后也都能彼此協調一致”的說法，是正確的。甚至，觀察結果與日常知識，無法保證我們理解以上的說法，究竟是什么意思。我們日常所經驗到的世界，是同樣“終極”的目的、和同樣“絕對”的需求中，有所抉擇的世界，而在這些目的和需求中，某一部分的實現，也必然會使其他部分遭受犧牲。其實，人類所以要如此重視“選擇的自由”（the freedom to choose）的價值，也正因為人類是處在這樣的情況中；人類如果能夠確知，他們在這世界上，必能找到—個使他們所追求的一切目標都得以和諧相處的完美狀態，那么，人類就沒有必要去苦思焦慮，作出選擇，而“選擇的自由”之重要性，也將會隨之消失。因此，不論必須犧牲多少自由，人類為了使這個最終的完美狀態早一日出現，所使用的任何方法，便似乎都是有理由的。我堅信：歷史上某些最殘暴無情的暴君與迫害者，其所以會泰然堅信他們一切所作所為，因為目的是合理的，所以行為也都是有道理的，其原因便是這種“獨斷式的確定感”（dogmatic certainty）。我并沒有說“自我完美”的理想，不論是個人、國家、教會或階級的“自我完美”，本身該受到責難；我也不是說人類在為這種理想做辯解的時候，所使用的說辭，都是在混淆文字、耍弄文字、或是歪曲道德與心智的觀念。事實上，我是想要向大家說明：國家或社會的“自我導向”的需求，推動了我們這個時代里最具影響力、道德上企求也最公正的群眾運動，而這種“自我導向”的需求，其中心觀念，則是“積極”意義下的“自由”。若不認清這一，就無法真正了解我們這個時代中，最重要的實與觀念。然而，在我來看，我們卻也同樣可以證明：“ 原則上，我們可以找到某種單—的公式，使人類的多樣目的，都在和諧的狀態下，獲得實現”這種信仰，其實是虛謬的。我相信，如果人類的目的，不只一種，而這些目的并不都是可以相容的，那么，我們就無法完全排除人類生活中，發生沖突與悲劇的可能性，無論其為個人的、抑或社會的沖突與悲劇。因此，“在絕對的要求之間作選擇的必要”，仍是人類境遇中所無可避免的一項特征。這就使艾克頓爵士心目中的“自由”，具有了它的價值。艾克頓所主張的自由，本身即為一種“目的”，而不是我們混淆的觀念、及紊亂而非理性的生活中，隨意冒出來的暫時性需求，因此，并不期盼有朝—日，會有某種萬應靈丹，來解除自由的困境。

為對正常清醒時刻生活的體驗就足夠證明它的正確性。由精神病理學構造以及此類的第一成

2020-10-18 3月，外國石油公司在印尼的石油投資總額達到

2020-10-18 然而奇怪的是，當烏萌浩詢問畢劍的時候，他卻一口咬定是自己大意失火，根本不是什么有人行兇縱火。

2020-10-18 但是這些部分真理，在嚴格的一元論上，不只是不是全真，而且它們是完全不存在的。

2020-10-18 　　所以，詳細列出那些和問題有關的全部事實，無一遺漏，就可以保證推理的正確性。笛卡爾說：“如果我們希望使我們的科學完善……列舉也是很需要的。”從確實性來說，列舉盡管不如直觀，但還是能夠使我們對吸引我們注意力的東西作出正確的、確實的判斷。通過列舉“我們可能獲得比通過其它任何類型的論證（簡單的直觀除外）所能獲得的更確實的結論”。我們的心靈應該滿足于這種確實性。

2020-10-18 〈３１〉